O colapso do SVB mostra a fragilidade da economia capitalista

Na manhã de 13 de março, ações bancárias – não apenas nos EUA e não apenas nos bancos regionais, mas em todo o mundo – caíram rapidamente após o colapso dos bancos regionais norte-americanos, SVB Financial e Signature no fim de semana. O que causou seu colapso e há implicações mais amplas?

Uma das coisas que desencadeou o colapso do Silicon Valley Bank (SVB) foi o aumento ininterrupto das taxas de juros. No período de juros ultrabaixos (política adotada para lidar com a recessão de 2008), os bancos tomaram empréstimos massivos por meio da compra de títulos públicos com garantia.

Ao contrário do investidor cripto falido, o FTX, o SVB não estava jogando com o dinheiro de seus depositantes. Ele estava investindo o dinheiro de seus depositantes de uma maneira que era vista como o exemplo de responsabilidade 18 meses atrás: títulos do governo dos EUA. Mas quando o Federal Reserve (Fed) começou a aumentar as taxas de juros, o valor dos títulos caiu (já que títulos com juros mais altos agora podiam ser obtidos no mercado aberto).

Ao mesmo tempo, o SVB era um banco especializado em empréstimos para empresas de tecnologia. Estas sofreram um golpe recentemente, levando a demissões em massa e a retiradas de seus saldos bancários, pois as perdas fizeram com que as empresas consumissem suas reservas. Além disso, as taxas de juros mais altas tornaram o empréstimo de dinheiro mais difícil e menos atraente como opção.

Algumas empresas de tecnologia começaram a sacar dinheiro no ano passado, obrigando bancos como o SVB a encontrar dinheiro para pagá-las com a venda de títulos, cujo preço agora está mais baixo. Isso levou o SVB a tentar levantar capital com a emissão de novas ações, o que evidenciou as dificuldades em que se encontrava.

Isso desencadeou uma corrida bancária clássica. Os depositantes, particularmente aqueles com depósitos acima da garantia federal máxima de US$ 250 mil, pediram para sacar US$ 42 bilhões na quinta-feira. Os devedores não segurados representam uma porcentagem muito elevada no caso do SVB, muito mais do que num banco “normal”. Foi o último prego no caixão.

Temendo as consequências políticas, o governo dos EUA tentou evitar um resgate, dizendo que não ofereceria nenhuma garantia além dos US$ 250 mil. No entanto, isso rapidamente generalizou o problema, fazendo com que os depositantes retirassem dinheiro de outros pequenos bancos. Também ficou claro que isso significaria um desastre para grande parte da indústria de tecnologia nos EUA, principalmente as startups, que não seriam capazes de pagar salários e contas enquanto suas contas permanecessem congeladas e isso teria forçado uma rodada de fechamentos e demissões. Alegadamente, um quarto de milhão de trabalhadores estão empregados em empresas que realizaram operações bancárias com o SVB.

Assim, o Fed e o governo foram forçados a uma reviravolta em pânico para conter as consequências. Antes da abertura dos mercados no dia 13, o Fed anunciou que garantiria todos os depositantes (ou seja, incluindo os depósitos acima do limite de US$ 250 mil) e que isso seria pago por uma taxação a outros bancos (ou seja, não pelo contribuinte).

Isso proporcionará dinheiro barato aos bancos e empresas de tecnologia que enfrentam problemas de liquidez. Assim, estão efetivamente mais uma vez envolvidos em Quantitative Easing (Flexibilização Quantitativa) e em outro resgate, mesmo que estejam forçando os acionistas a sofrer um golpe. Ironicamente, grande parte do setor de tecnologia gosta das ideias libertárias do livre mercado, e este é realmente um pacote de resgate para esse setor. Mais uma vez, como disse o Financial Times, eles estão efetivamente realizando a “privatização dos lucros e a socialização das perdas”.

O braço britânico do SVB foi resgatado pelo HSBC, que generosamente pagou uma libra para comprar o banco inteiro. Outros investidores também esperavam poder intervir e fazer uma barganha na liquidação dos ativos do SVB, o que teria ocorrido se o Fed não interviesse. Os executivos do SVB, é claro, aproveitaram a oportunidade para vender tanto Estoque SVB quanto puderam no início da semana passada para garantir que não fossem surpreendidos. Qualquer uma das multas que Biden ameaçou impor a eles seria, com toda probabilidade, reduzida pelo dinheiro que eles economizaram com essas vendas.

No entanto, no fim de semana, qualquer pessoa com um grande depósito bancário em qualquer lugar do mundo começará a se preocupar com a segurança de seu dinheiro. É um duro golpe para a confiança no setor bancário e aumenta o risco de novas crises bancárias.

Existem outros fatores mais sistêmicos em jogo. Por um bom período inteiro, a Flexibilização Quantitativa injetou enormes quantias de dinheiro barato na economia, dinheiro que em geral não encontrava uma via produtiva para investimento. Em vez disso, encontrou seu caminho para todos os tipos de investimentos especulativos, incluindo, como disse um analista do Rabobank, “capitalistas de risco financiando filtros do Instagram que fazem gatos parecerem cachorros”. Mas também, é claro, o setor imobiliário, que é um problema particular na China.

Depois de terem expandido massivamente seus programas de Flexibilização Quantitativa e de terem distribuído esmolas massivas durante a pandemia, o dinheiro barato acabou emergindo como inflação. Para controlá-la, os bancos centrais inverteram bruscamente suas políticas com rápidos aumentos das taxas de juros. Eles estavam, e ainda estão, tentando provocar uma recessão para conter a inflação. No entanto, como este caso mostra, eles não estão realmente preparados para enfrentar as consequências.

Existe um risco genuíno de que as enormes quantidades de dívida acumulada em todo o mundo nos últimos 30-40 anos signifiquem que os aumentos das taxas de juros não apenas provocarão uma pequena recessão, mas uma depressão total. Um estrategista do Deutsche Bank é citado no Financial Times dizendo:

“Aprendemos duas coisas nos últimos dias. Primeiro, que esse ciclo de aperto da política monetária está operando com defasagem, como todos os outros. Em segundo lugar, esse ciclo de aperto agora será amplificado devido ao estresse no sistema bancário dos EUA.”

Muito mesmo. No domingo, um banco chamado Signature, que se envolveu fortemente com criptomoedas, foi forçado a fechar, e outros bancos estão sob pressão para provar que podem sobreviver.

Ainda na semana passada, o Fed disse que aumentaria as taxas de juros em pelo menos 0,25 ponto percentual em sua próxima reunião, mas agora parece que isso não acontecerá. No outono, eles insistiam que não se desviariam de seu caminho de redução da inflação, não importando as consequências. Agora, diante do primeiro impacto sério de seus aumentos de juros, parece que o Fed piscou. Isso não é um bom presságio para sua capacidade de controlar a inflação.

Ao mesmo tempo, a inflação é um fator principal no renascimento da luta industrial, por exemplo na Grã-Bretanha, para níveis nunca vistos em 30 anos. É perceptível que Biden tenha dito que o contribuinte não pagará pelo resgate dos correntistas do SVB (principalmente empresas de tecnologia). Eles precisam levar em consideração a insatisfação cerscente contra os capitalistas e banqueiros que persiste desde o resgate pós-2008.

A classe dominante está entre a cruz e a espada. Tudo o que eles fazem dá errado. Todo o equilíbrio do sistema capitalista foi rompido, e cada solução que a classe dominante apresenta apenas cria problemas iguais ou maiores em outros lugares. A crise financeira não é a causa da crise capitalista, mas um sintoma dela, e será seguida por outras.

TRADUÇÃO DE FABIANO LEITE.