1945: O equilíbrio de forças alterado na Europa

Nesta edição, temos o prazer de republicar “O equilíbrio de forças alterado na Europa”, escrito por Ted Grant em março de 1945. O valor e a importância deste artigo falam por si mesmos, mas também publicamos esta introdução, para oferecer ao leitor um contexto adicional.

O fim da Segunda Guerra Mundial inaugurou uma época qualitativamente nova na história mundial. Em tais momentos, é imperativo que os revolucionários avaliem as mudanças em curso, para desenvolver uma perspectiva e estratégia corretas.

Até aquele ponto, a Quarta Internacional se baseava nas perspectivas elaboradas por Trotsky antes de seu assassinato em 1940, a saber: a questão do stalinismo seria resolvida, seja pela contrarrevolução capitalista ou por uma revolução política bem-sucedida da classe trabalhadora; os partidos stalinistas e social-democratas no Ocidente ficariam completamente desacreditados, se não destruídos; e uma onda revolucionária varreria a Europa e o mundo, no curso da qual os pequenos partidos da Quarta Internacional poderiam ser transformados em partidos revolucionários de massa da classe trabalhadora.

Fluindo disso, a estabilização da democracia burguesa, durante ou depois da guerra, foi descartada por todos os partidos da Internacional. Em vez disso, a perspectiva era de crise econômica, ditadura bonapartista, revolução e contrarrevolução.

A previsão de Trotsky de uma onda revolucionária foi plenamente confirmada em toda a Europa. Mesmo antes do fim da guerra em 1945, inspiradores movimentos revolucionários armados de trabalhadores e camponeses explodiram em cena na Grécia, Iugoslávia, Itália e França. Havia um clima revolucionário por toda a Europa.

No entanto, o stalinismo emergiu da guerra dramaticamente fortalecido, não enfraquecido. O Exército Vermelho havia despedaçado a máquina de guerra nazista e penetrado profundamente no coração da Europa, tornando-se o único poder real na Europa Oriental.

Mesmo fora da esfera de influência da URSS, as massas viam a União Soviética e o Exército Vermelho como os vencedores do fascismo na Europa. Consequentemente, os partidos comunistas stalinistas, que também haviam desempenhado um papel importante na luta clandestina contra a ocupação nazista, eram imensamente populares.

Da mesma forma, os antigos partidos social-democratas atraíram uma camada da classe trabalhadora. Os trabalhadores estavam buscando através de suas organizações tradicionais melhorias profundas em suas condições, após a devastação e o racionamento da guerra.

O artigo de Ted Grant é uma aula magistral sobre como aplicar o método marxista a uma mudança tão importante na situação mundial. Grant procedeu à análise das condições e relações materiais no terreno, sem sobrepor ideias preconcebidas à realidade. Cada uma das previsões feitas no artigo, escritas antes do fim da guerra, foram consideradas como provisórias, a serem escrupulosamente verificadas em relação ao curso real dos eventos.

Provavelmente a mais importante dessas previsões foi a perspectiva de Grant de uma “contrarrevolução sob uma forma democrática” na Europa. Grant reconheceu que a base para a reação bonapartista ou fascista havia sido completamente destruída na Europa pela derrota dos nazistas e seus colaboradores. Os exércitos aliados de ocupação dificilmente poderiam oferecer tal base.

Nessas circunstâncias, a classe dominante simplesmente não poderia confiar na repressão, e seria forçada a se apoiar nos líderes stalinistas e social-democratas da classe trabalhadora, a fim de estabilizar o governo capitalista. 

Ao combinar promessas de reformas democráticas e sociais com tentativas de desmantelar os corpos revolucionários armados da classe trabalhadora que surgiram durante a luta contra o fascismo, a classe dominante e seus agentes desviariam o movimento a canais seguros para o capitalismo.

Essa perspectiva foi completamente confirmada em toda a Europa. Apenas na Grécia o imperialismo britânico e seus comparsas seguiram um curso de guerra civil e ditadura sangrenta contra os trabalhadores e camponeses. Mas, mesmo aqui, a virada para o confronto aberto e violento só ocorreu depois que os trabalhadores e camponeses armados foram obrigados por seus líderes stalinistas a se unirem a um governo de transição “democrático”, junto com os líderes da burguesia.

Grant também previu a possibilidade de que, ameaçada pelas manobras do imperialismo, a burocracia stalinista da URSS se moveria para nacionalizar as economias dos países da Europa Central e Oriental libertados pelo Exército Vermelho. Essa perspectiva não era de forma alguma evidente em 1945, quando a política de Stalin era pela manutenção do capitalismo sob as chamadas “democracias populares”.

Outra previsão apresentada no artigo é a perspectiva de Grant de que o período que se abria em 1945 se assemelharia ao período de 1917-21 na Europa, ou 1931-39 na Espanha. Isso se baseava em uma série de fatores diferentes presentes na época em que o artigo foi escrito.

Toda a economia europeia estava em ruínas. A escassez de alimentos e moradia era universal. A Alemanha estava sendo dividida entre as potências vitoriosas, suas indústrias literalmente desmanteladas e levadas como espólios de guerra. Ao mesmo tempo, a URSS havia conquistado metade da Europa e uma guerra de libertação nacional havia impulsionado Tito e o Partido Comunista ao poder na Iugoslávia.

Grant, portanto, apresentou a perspectiva de que a profundidade da crise, as demandas urgentes das massas não derrotadas e o crescente conflito entre o imperialismo dos EUA e a União Soviética colocariam novas ondas de revolução e contrarrevolução na ordem do dia.

No entanto, precisamente essas ameaças de colapso econômico e revolução socialista empurraram o imperialismo dos EUA para o que ficou conhecido como Plano Marshall; uma mudança de política de proporções enormes e históricas que não poderia ter sido prevista com confiança por ninguém em 1945.

Em junho de 1947, o Secretário de Estado George C. Marshall fez um discurso no Congresso dos EUA, no qual disse que a Europa “deve ter ajuda adicional substancial ou enfrentar deterioração econômica, social e política de caráter muito grave”.

O imperialismo dos EUA reconheceu que era necessário reconstruir a economia europeia por todos os meios necessários. Caso contrário, primeiro a Alemanha e depois toda a Europa cairiam na esfera de influência soviética.

Em abril de 1948, a Marshall Aid foi assinada como lei. Nos quatro anos seguintes, US$ 13,3 bilhões (US$ 175,3 bilhões a preços de 2025) foram enviados para a Europa, principalmente na forma de subsídios. Esse influxo de auxílio financeiro acelerou consideravelmente a recuperação econômica do pós-guerra, e a ascensão subsequente estabilizaria o capitalismo europeu por mais de 20 anos.

A possibilidade dessa virada foi de fato levantada por Grant em suas “Perspectivas Econômicas de 1946”, e ele analisou esses processos na íntegra nos anos seguintes. Encorajamos os leitores a estudarem os escritos de Ted Grant do período (que podem ser encontrados em www.tedgrant.org) para obter uma maior compreensão dos processos conforme eles se desenvolviam.

No entanto, não pode haver melhor lugar para começar do que com o presente artigo. Em sua explicação das origens da ordem do pós-guerra, cujo colapso estamos testemunhando hoje, mas também em sua demonstração do método genuíno do marxismo, este artigo é verdadeiramente um clássico.

In Defense of Marxism, editorial
Abril de 2025

O fim da guerra abre uma nova etapa nos desenvolvimentos militar, diplomático, econômico e político do mundo.

A esmagadora preponderância econômica e militar da União Soviética no Leste, e do imperialismo americano com seu satélite britânico no Oeste, finalmente resultou na redução a pó do imperialismo alemão e japonês.

Seguindo o rastro dos exércitos “aliados” vitoriosos, os “três grandes” (EUA, Grã-Bretanha, URSS – N.D.E.), com seus secretários de estado e conselheiros, se encontram, discutem e chegam a acordos diplomáticos secretos para dividir a Europa e o mundo em esferas de influência e zonas de exploração. Os estados satélites são convidados aos conselhos das Nações Unidas, mas apenas para criar uma fachada e dar peso às decisões tomadas pela dura negociação nos bastidores por parte dos três grandes.

No entanto, ofuscando os arranjos militares e diplomáticos está o medo da revolução proletária na Alemanha e na Europa como um todo; e não apenas na Europa, mas nas áreas coloniais do Leste. Este problema central, que repetidamente se levanta exigindo uma solução contundente, está rapidamente se tornando a principal preocupação das três grandes potências. De fato, o ponto central na aliança que agora consolida a junção dos “três grandes”, e o fará no futuro, é este medo da revolução e a preocupação com os planos para evitar ou reprimir as inevitáveis ​​revoltas revolucionárias na Alemanha e na Europa que buscarão destruir a velha ordem capitalista.

A mudança na correlação de forças entre as potências mundiais desde o Tratado de Versalhes, oculta em sua transformação gradual entre as duas guerras mundiais, reflete-se agora claramente na situação militar das nações.

A destruição do exército francês, outrora a força militar mais poderosa da Europa; a desintegração do império francês; o papel miserável da classe dominante na França durante a ocupação nazista como cúmplices do conquistador; tudo isso serviu para sublinhar o declínio da França do status de uma grande potência ao papel de uma potência de terceira categoria na Europa e no mundo.

A bolha de pretensões imperiais, amplamente anunciada pela classe dominante italiana por meio de suas legiões de camisas negras, foi furada e destroçada. A base econômica fraca e insuficiente, incapaz de suportar a menor tensão, quebrou no primeiro teste. A Itália está reduzida ao papel de um país balcânico.

Tanto no Leste da Europa quanto no Oeste, a guerra alterou completamente a importância das nações no novo alinhamento de forças. Polônia, Tchecoslováquia, os países bálticos e balcânicos, Bélgica, Holanda e as terras escandinavas — todos eles têm um peso e papel menores a desempenhar nos “conselhos das nações”.

O colapso da hegemonia britânica no mundo; a incapacidade da Grã-Bretanha de manter sua posição no continente europeu ou de intervir decisivamente nas lutas militares; a subordinação de seus líderes militares no continente europeu a seus patronos ianques; e seu declínio geral em relação aos seus aliados russo-americanos estão colocando rapidamente a Grã-Bretanha em seu relacionamento real com as outras potências – como a “maior das pequenas nações”.

A entrada na arena mundial do imperialismo americano, com seus gigantescos recursos econômicos e militares, imediatamente o colocou na vanguarda das nações imperialistas. Tanto no Leste quanto no Oeste, o peso das forças econômicas e militares lhe assegura uma posição dominante. O Pacífico está rapidamente se tornando um ‘lago americano’, enquanto os domínios britânicos gravitam em direção ao dólar e permanecem apenas nominalmente vinculados à metrópole.

A emergência da Rússia depois da guerra

Mas de longe o maior evento de importância mundial é a emergência da Rússia, pela primeira vez na história, como a maior potência militar na Europa e na Ásia. As tremendas vitórias do Exército Vermelho na Europa forçaram a maioria da burguesia europeia a se orientar em direção ao Kremlin; enquanto o movimento pró-soviético por parte das massas criouuma poderosa base de apoio.

Na Europa de hoje não há mais nenhuma potência continental capaz de desafiar o Exército Vermelho. Nem é possível criar em poucos anos uma força militar capaz, material e moralmente, de empreender tal desafio. Somente com base em uma derrota completa da classe trabalhadora europeia, na destruição total de suas organizações e com a introdução de uma feroz reação ianque, seria possível reagrupar as forças do capitalismo europeu para um ataque anti-russo.

O cansaço das massas em todos os países, especialmente na Europa; a admiração e o apoio ao Exército Vermelho; a simpatia e o caloroso apoio à União Soviética entre amplos setores da classe trabalhadora, mesmo nos Estados Unidos – todos esses fatores, somados à relação de forças militares, tornam extremamente difícil, se não totalmente impossível, para os Aliados lançarem um ataque à União Soviética nos anos imediatamente posteriores à guerra.

Os riscos de tal operação são muito grandes em suas implicações políticas, não apenas na Europa ou na Ásia, onde as massas apoiariam a União Soviética, mas na Grã-Bretanha e na própria América. Ideologicamente, não seria possível mobilizar as massas para tal guerra, que tenderia a expor toda a natureza da luta anterior contra o Eixo. Além disso, tal guerra seria inevitavelmente prolongada por conta do poderio militar da União Soviética, inaugurando assim explosões revolucionárias em todo o globo. Para o próximo período, apesar dos antagonismos, os Aliados serão forçados a tolerar um acordo com a União Soviética.

Os planos dos imperialistas deram errado

O imperialismo alemão antecipou confiantemente a destruição e desintegração do estado soviético; os imperialistas anglo-americanos esperavam e desejavam a queda da União Soviética, mas, ao mesmo tempo, desejavam usar a Rússia para quebrar o poder do imperialismo alemão, deixando-os como vencedores. Eles esperavam pelo menos que a União Soviética emergisse quebrada e enfraquecida decisivamente e, portanto, fosse incapaz de resistir às demandas e imposições que planejavam lhe impor.

Mas seus cálculos deram errado. Um resultado notável da guerra imperialista é a emergência definitiva da União Soviética de um estado atrasado à maior potência militar do continente europeu. Isso perturbou todos os cálculos dos imperialistas de ambos os campos. Os resultados provocaram calafrios em todas as chancelarias do mundo.

A guerra na Europa em grande parte se resolveu como uma guerra entre a Alemanha, armada com os recursos de toda a Europa, e a União Soviética. E desse teste decisivo a Rússia emergiu vitoriosa.

A burocracia stalinista tem um duplo propósito ao ocupar os países da Europa Oriental: uma posição estratégica de defesa contra seus aliados; e a dominação, pilhagem e escravização dos povos dos Balcãs e da Europa Central no interesse da própria burocracia. No entanto, a entrada do Exército Vermelho na Europa Oriental provocou um movimento entre amplas camadas de trabalhadores e camponeses oprimidos. A burocracia stalinista utilizou esse movimento para colocar seus fantoches firmemente no controle dos governos. Enquanto isso, para apaziguar seus aliados, Stalin manteve o capitalismo nas áreas sob seu controle que não foram incorporadas à União Soviética, enquanto fazia concessões em termos de reforma agrária aos camponeses.

Outra razão para a preservação do capitalismo nas áreas ocupadas está no medo, por parte da burocracia, das inevitáveis repercussões de colocar em movimento as forças da revolução proletária, mesmo sob a forma de caricaturas, nos Bálcãs e em todo o continente europeu. A situação altamente explosiva significaria a disseminação do movimento além do controle da burocracia e ameaçaria ter tremendas repercussões no Exército Vermelho e nos trabalhadores e camponeses da União Soviética.

Assim, a ocupação da Alemanha e da Europa Oriental serve, para a burocracia, a um propósito duplo. Visa defender a União Soviética por métodos que atendem aos objetivos e necessidades reacionários da burocracia stalinista. Tais métodos não têm nada em comum com o leninismo e, na verdade, são a negação dele. Em relação à revolução europeia, a ocupação soviética tem como objetivo estrangular e destruir a revolução do proletariado.

Com a queda do imperialismo alemão, a defesa da União Soviética, que antes assumia o primeiro lugar nas tarefas do proletariado da União Soviética em relação à guerra, agora dá lugar à defesa da revolução europeia contra a burocracia soviética. O Exército Vermelho é usado como uma arma contrarrevolucionária nas mãos da burocracia bonapartista. Para o proletariado europeu, a política contrarrevolucionária da burocracia stalinista assume a forma de um perigo mortal.

No entanto, a situação está repleta de perigo mortal para a burocracia stalinista. Inevitavelmente, os trabalhadores e camponeses do Exército Vermelho confraternizarão com os trabalhadores e camponeses dos países conquistados. Os soldados verão a falsidade completa da propaganda da burocracia quanto às condições em outros países em comparação com as da Rússia.

Em geral, pode-se dizer que no próximo período ou a permanência do capitalismo nos países da Europa Oriental e Central ocupados pela URSS servirá como ponto de partida para a restauração do capitalismo dentro da própria União Soviética, ao fornecer à burocracia a oportunidade de adquirir a propriedade dos meios de produção; ou a burocracia será forçada, contra sua própria vontade e correndo o risco de antagonizar seus atuais aliados imperialistas, a nacionalizar a indústria nos países permanentemente ocupados, agindo a partir de cima e, se possível, sem a participação das massas.

A Quarta Internacional, ao explicar a natureza da União Soviética e a necessidade de sua defesa do imperialismo mundial, exporá o papel contrarrevolucionário da burocracia em relação à revolução europeia e mundial. No próximo estágio, a principal tarefa na defesa da União Soviética reside na defesa da revolução europeia contra a conspiração da burocracia stalinista com o imperialismo mundial. Onde o Exército Vermelho, que permanece sob o controle da burocracia como um instrumento de sua política, é usado para esmagar e destruir o movimento das massas em direção à revolução, ou na supressão de levantes e insurreições dos trabalhadores, a Quarta Internacional convocará os trabalhadores a se oporem ao Exército Vermelho com todos os meios ao seu dispor, incluindo greves, força armada, etc., enquanto apela aos soldados do Exército Vermelho para se lembrarem da missão de Outubro e passarem para o lado da classe trabalhadora. A defesa da União Soviética será mais efetiva por uma extensão de Outubro e pelo renascimento da democracia soviética dentro da União Soviética.

A posição da burocracia stalinista

A grande burocracia stalinista russa sufoca as aspirações nacionais das minorias nacionais dentro da União Soviética. Enquanto subordina a luta pela independência à defesa da União Soviética, o Partido Comunista Revolucionário defende o direito das minorias ucranianas, bálticas e outras minorias soviéticas de se separarem da União Soviética stalinista e formarem estados socialistas independentes. Mas a secessão é uma utopia reacionária, a menos que seja concebida como parte de uma luta pela democracia soviética, pela derrubada do stalinismo e pela unificação da URSS democratizada aos Estados Unidos Socialistas da Europa.

Durante o curso da guerra, a separação da casta burocrática das massas e sua elevação acima delas recebeu um tremendo ímpeto. Nada resta dos ganhos de Outubro, exceto a conquista básica: a propriedade nacionalizada. O poder passou das mãos da burocracia civil para a burocracia militar com uma galáxia de marechais à frente. Processos contraditórios estão ocorrendo na União Soviética. Por um lado, o curso da guerra acelerou a proletarização de novos estratos da população, de mulheres e até mesmo crianças. Assim, o proletariado soviético de hoje não pode estar muito aquém do número de proletários nos Estados Unidos. Por outro lado, a diferenciação entre a burocracia e as massas assume cada vez mais um caráter capitalista.

Assim, duas tendências opostas são reveladas. As tendências capitalistas olham cada vez mais para o Ocidente capitalista, cujos vícios a burocracia soviética assimilou completamente. As massas soviéticas estão bem cientes dos crimes da burocracia, de quem têm um ódio intenso. Os trabalhadores, camponeses e soldados vitoriosos apresentarão suas contas à burocracia soviética amanhã. As vitórias do Exército Vermelho não podem deixar de imbuir as massas soviéticas de um tremendo élan e autoconfiança. Elas não aceitarão tão facilmente as imposições e desculpas da burocracia uma vez que o perigo da intervenção capitalista tenha sido reduzido. A guerra e a luta hercúlea tiraram a massa da população de seu desespero e apatia. A guerra foi o meio de revolucionar a sociedade soviética não menos que a dos países capitalistas.

As vitórias da União Soviética são um capital para a revolução mundial, tanto nos efeitos sobre as massas na Europa e no mundo, quanto na preservação da economia nacionalizada. Mas é necessário que as classes trabalhadoras entendam o processo dualista e contraditório.

Por um lado, as vitórias do Exército Vermelho despertam ecos da Revolução de Outubro nas massas europeias; por outro lado, a burocracia usa o Exército Vermelho e suas agências – os Partidos Comunistas – para fins de estrangular a revolução proletária.

De um ponto de vista puramente econômico, mesmo com os excessos burocráticos e o sufocamento da iniciativa das massas, a União Soviética provavelmente estará em posição de restaurar a produção, dentro de alguns anos, ao nível alcançado antes da guerra. Maiores êxitos econômicos poderiam ser mantidos, mas isso não quer dizer que a guerra não tenha produzido impactos profundos sobre a vida econômica soviética, ou que os desenvolvimentos econômicos do pós-guerra na União Soviética ocorrerão suavemente e sem crises.

Durante os últimos quatro anos, toda a economia foi adaptada a uma produção quase exclusiva de equipamentos de guerra. Os notáveis ​​resultados produtivos que foram obtidos foram conquistados apenas a um grande custo – o desgaste da maquinaria, a eliminação das indústrias de consumo, a exaustão física dos trabalhadores. Consequentemente, no futuro podemos esperar crises agudas decorrentes das desproporções dentro da economia soviética; crises como as que ocorreram nos anos pré-guerra e que nenhuma quantidade de “planejamento” da burocracia pode superar, uma vez que são basicamente devidas ao fato de que a economia nacionalizada da União Soviética é uma economia isolada e não mundial.

As desproporções já existentes entre os vários ramos da economia soviética, entre indústria leve e pesada, entre indústria e agricultura, foram todas muito acentuadas como resultado da guerra. Em particular, a posição da agricultura, que mesmo em 1941 ainda não havia se recuperado completamente dos estragos do período de coletivização forçada e que foi amplamente devastada pela guerra atual, apresentará problemas impossíveis de solucionar dentro da estrutura da economia isolada da União Soviética.

No entanto, as vantagens da economia nacionalizada são tais que, apesar dessas contradições econômicas, e dentro de sua estrutura, grandes realizações produtivas são possíveis em uma escala e em uma velocidade muito além das possibilidades até mesmo dos estados capitalistas mais avançados.

A diferenciação dentro da União Soviética atingiu tais proporções que as perspectivas se reduzem a três possibilidades:

1. Teoricamente não se exclui que, com base numa economia ascendente, a burocracia poderia se manter por um período adicional de anos;
2. A degeneração ainda maior da burocracia soviética prepararia o caminho para a restauração capitalista;
3. O ressurgimento proletário resultaria na derrubada da burocracia e na restauração da democracia soviética.

A burguesia do mundo, e acima de tudo o imperialismo anglo-americano, está apostando tudo na degeneração interna que está ocorrendo dentro da União Soviética. Por meio da pressão econômica a partir de fora e da reação interna, eles esperam restaurar o capitalismo na URSS. Com base na vitória da reação na Europa e na Ásia, eles esperam eventualmente restaurar o capitalismo, se necessário por meios militares. Enquanto isso, apesar dos confrontos agudos, eles são compelidos a adiar a liquidação dessa conta e a utilizar os serviços do Kremlin para estrangular a revolução, que ameaça direta e imediatamente a própria existência do capitalismo na Europa e na Ásia. Assim, a burguesia utiliza os serviços da burocracia hoje, na hora do risco mortal do capitalismo, para estrangular a União Soviética quando a crise for superada.

Mas, apesar das proporções alcançadas pela burocracia, a situação apresenta fatores favoráveis ao ressurgimento do poder dos trabalhadores. As conquistas econômicas estão em contradição com o domínio da burocracia, que se torna um fardo crescente para a economia do país. O poder das tradições de Outubro, mesmo sobrepostas como estão à imundície burocrática, foi mostrado na guerra.

Os próximos eventos revelarão muitas surpresas à burguesia mundial, bem como à burocracia stalinista. A propriedade coletiva, que revelou sua superioridade na paz como na guerra, agora se encontra em conflito mais agudo com a burocracia. Será na crise política que o rescaldo da guerra produzirá, que a fraqueza total da burocracia será revelada. Colisões entre os trabalhadores e camponeses, entre os soldados exigindo os frutos da vitória e os usurpadores, são inevitáveis. É nesses confrontos que o poderoso proletariado soviético, e sua vanguarda, os Quarta Internacionalistas, com sua tradição de três revoluções e duas guerras vitoriosas, se encontrarão mais uma vez.

A questão nacional na Europa

Apesar da facilidade com que a máquina de guerra nazista invadiu toda a Europa, foram necessários alguns anos para revelar que a conquista era ilusória. Os nazistas foram incapazes de conter as pessoas para as quais a conquista significava pobreza e fome intensificadas, além do fardo intolerável de um jugo estrangeiro totalitário. Sem um programa de classe claro como base de sua luta, e ao custo de inúmeras vítimas, as massas ainda assim conseguiram minar a dominação nazista da Europa.

A classe dominante dos países conquistados, voluntária ou involuntariamente, juntou-se aos senhores nazistas e tornou-se gerente e parceira subalternas dos conquistadores. Os campeões da “dignidade nacional” e da “unidade nacional” na hora da derrota se uniram ao opressor contra a massa de sua própria nação. Os interesses de classe, como a água, encontram seu próprio nível.

Se os nazistas tiveram êxito com a ajuda dos Quislings, apoiados pela SS com sua tortura e terror, em manter um domínio precário por um tempo, isso se deveu à assistência que lhes foi prestada pelas políticas da social-democracia e do stalinismo. O apelo ao chauvinismo nacional não poderia deixar de ajudar os imperialistas alemães a atraírem o trabalhador e o camponês alemães atrás deles na “luta entre as raças”; não poderia deixar de agir como um cimento nacional para os gangsters nazistas e para a burguesia alemã.

Diante da escolha entre a escravização nacional de outros, ou eles próprios se tornarem nacionalmente escravizados, os soldados alemães continuaram a agir como forças de ocupação, sem dúvida com amargura em seus corações. Um apelo socialista internacionalista das organizações ilegais de massa da classe trabalhadora, ou da liderança da União Soviética, e uma campanha sistemática de confraternização de classe teriam ecoado, e tido resultados nos cantos mais distantes do Reich alemão e do império nazista. Mas tal apelo nunca foi feito. A confraternização e a ação sistemática de classe nunca foi organizada.

Nossa atitude em relação aos movimentos de resistência

A resistência organizada ao opressor estrangeiro foi iniciada pelos stalinistas, social-democratas, partidos pequeno-burgueses e setores da burguesia. Dentro dos grupos heterogêneos que formavam a resistência, as contradições e antagonismos de classe encontraram expressão nítida e organizada, e em alguns países chegaram ao ponto da guerra civil.

Na Polônia, Iugoslávia e Grécia, a marcada divisão resultou em movimentos de resistência dualistas e rivais. Zervas e EDES eram representativos da velha reação capitalista feudal, que em certos estágios até mesmo se apoiou nos nazistas contra Tito e Siantos, que por sua vez representavam as massas plebeias. Em menor grau, essa mesma divisão era encontrada em todos os países ocupados; como na França, com os Maquis e o FTP¹.

Nos confrontos e lutas armadas que ocorreram com certa frequência, a ala “esquerda”, ou elementos da resistência apoiados diretamente nas seções revolucionárias do povo, foram forçados, sob a pressão de antagonismos de classe, a colisões com os elementos que representavam a burguesia. Apesar da política “nacional” e não-classista de traição pela liderança, o movimento representava os esforços e a pressão das massas por uma solução de classe; assim, os socialistas revolucionários tinham o dever de dar apoio crítico à ala esquerda contra a direita.

Mas mesmo a ala esquerda do movimento de resistência não se baseava em comitês amplos, mas em um acordo dos partidos. Como tal, era um bloco de partidos e, particularmente em face do papel traidor da maior parte da burguesia, era uma caricatura da Frente Popular. Apesar do apoio de milhares de lutadores proletários leais, que viam nesses setores de esquerda do movimento de resistência uma resposta às suas aspirações de classe, o programa pequeno-burguês chauvinista, a liderança e a atividade do bloco de resistência o caracterizavam como uma agência direta do imperialismo.

No meio da guerra imperialista, todas as condições objetivas eram tais que uma luta genuína pela libertação nacional e uma ruptura da aliança com o imperialismo só poderiam ter sido empreendidas com base em um programa socialista, sob o slogan dos Estados Socialistas Unidos da Europa. A luta organizada sobre qualquer outra base, segundo a política de ambas as alas da resistência, consistia em apoiar a um bloco imperialista no meio da guerra.

Os trotskistas, portanto, não podiam abaixar sua bandeira entrando no bloco de partidos e apoiar essa caricatura da Frente Popular. Enquanto apoiavam e, quando possível, davam liderança a cada movimento real das massas – greves, manifestações e confrontos armados – os trotskistas tinham o dever de denunciar o bloco de resistência como tal, e sua liderança como um braço e agência do imperialismo anglo-americano, hostil aos interesses de classe da classe trabalhadora.

Em oposição às formações militares do movimento de resistência inspirado pela burguesia e pela pequena burguesia, o partido proletário tem o dever de se opor e, sempre que possível, organizar formações militares independentes da classe trabalhadora, bem como suas próprias formações militares independentes.

A hostilidade implacável ao “bloco de resistência” é complementada por táticas flexíveis na operação da política partidária. As organizações da resistência eram campos importantes para a atividade revolucionária. O partido revolucionário tinha o dever de enviar seus quadros para os movimentos de resistência, contrapondo um programa proletário a um programa burguês e pequeno-burguês, ajudando a destruir a influência da burguesia sobre setores militantes da classe trabalhadora e organizando uma oposição proletária consciente à política do chauvinismo e aos líderes chauvinistas.

A “libertação” do continente pelo imperialismo anglo-americano colocou o problema da luta de classes de forma aguda. Com o fim do jugo da repressão totalitária do imperialismo alemão, a questão nacional tendeu a ser empurrada para segundo plano. Somente uma ocupação militar prolongada por um período de anos pelas forças do imperialismo anglo-americano e da burocracia stalinista poderia elevar a questão nacional a um lugar importante na política do continente europeu. A opressão e exploração indiretas pelas potências dos ‘três grandes’, e a intervenção militar do lado da velha classe dominante contra o proletariado, tenderiam a levantar as questões de classe na consciência dos povos europeus. É no caso da Alemanha que o problema nacional assumirá um caráter agudo com o desmembramento e subjugação da Alemanha pelos Aliados.

Condições clássicas para a revolução proletária

A maioria da burguesia europeia, que já havia sido gravemente abalada pelos grandes movimentos de massa de alguns anos antes da eclosão da guerra, mostrou-se incapaz de liderar as nações que havia convocado para a “defesa da pátria”. Mais desmoralizada pela derrota militar, sem perspectiva e cheia de ódio por sua própria classe trabalhadora, quase toda a classe dominante dos países conquistados confraternizou com o inimigo e organizou a exploração conjunta, junto com o opressor estrangeiro, da massa de sua própria nação. Assim, como os Quislings, eles ganharam o ódio da massa esmagadora de trabalhadores e da pequena burguesia.

A vitória dos Aliados agora encontra a burguesia buscando desempenhar o mesmo papel para os “libertadores” como eles fizeram para os “conquistadores”. Sem órgãos estáveis ​​de opressão estatal, em pânico diante da crescente ira das massas, desmoralizados e sem aquela confiança que é essencial para uma classe dominante exploradora, eles são completamente dependentes das baionetas aliadas para a continuação de seu governo.

No outro polo, a massa da classe trabalhadora não quer mais o antigo regime.A experiência de uma geração sob o domínio capitalista desde a última guerra mundial, somada à demonstração do papel de sua própria classe dominante sob a ocupação nazista; o desemprego e a fome, o fascismo e a humilhação nacional; o reconhecimento de que enquanto as massas lutavam contra o opressor estrangeiro, a classe dominante colaborava e enriquecia; e finalmente, as vitórias gigantescas do Exército Vermelho com todas as suas associações com a Revolução de Outubro – todos esses fatores resultaram em uma transformação da perspectiva das massas trabalhadoras.

Os trabalhadores da Europa estão rompendo com a política parlamentar burguesa e o reformismo social-democrata, e estão se voltando para a política revolucionária e o comunismo – infelizmente, nesta fase, para os partidos stalinistas, sua forma caricaturada e distorcida.

A guerra total e a derrota aceleraram a concentração de capital e a ruína da classe média, especialmente nas cidades. Às centenas e milhares, a pequena burguesia foi rudemente empurrada para as fileiras dos trabalhadores. Eles foram forçados a trabalhar nas fábricas e campos de trabalho escravo; eles foram proletarizados. No contexto da radicalização da classe trabalhadora, uma mudança correspondente ocorreu dentro das fileiras da pequena burguesia.

Como sempre, os estratos mais oprimidos da população — as mulheres e os jovens — tiveram que suportar os maiores fardos da guerra, e aqui também, particularmente entre os jovens, o desejo por uma mudança radical e uma solução comunista dos problemas do dia se afirmou.

Assim, todas as condições objetivas para a derrubada do capitalismo e para a introdução do socialismo estão claramente existentes. Mas os fatores subjetivos ainda não estão estabelecidos. Os partidos revolucionários de massa da Quarta Internacional ainda não foram criados. Transformar os pequenos grupos e partidos trotskistas na liderança de combate da classe trabalhadora é a questão mais importante que nossos camaradas enfrentam na Europa. Sem partidos trotskistas de massa, as massas, vendadas pela social-democracia e particularmente pelo stalinismo, baterão suas cabeças em vão contra as muralhas do capitalismo.

Somente a fraqueza numérica dos quadros da Quarta Internacional e o isolamento de nossos camaradas dão à classe dominante a possibilidade de um espaço para respirar. A liderança da burguesia está ciente de suas próprias necessidades de classe, apesar de sua desmoralização. Eles devem a todo custo esmagar a classe trabalhadora; mas não têm forças para fazer isso no momento.

A experiência da Grécia

Os eventos na Grécia marcaram o início de uma nova fase de revolução e contrarrevolução na Europa². Neste pequeno país, onde a força explosiva de séculos de antagonismo de classe se acumulou e que está em tumulto há três décadas, a guerra civil eclodiu e foi seguida por uma guerra de intervenção implacável e brutal pelos imperialistas britânicos.

No conflito entre monarquistas e republicanos durante a última geração, a burguesia, incapaz de tomar medidas decisivas contra os senhores feudais, foi igualmente incapaz de resolver os problemas da revolução democrática e invariavelmente abriu caminho para a reação monarquista.

A restauração do Rei George foi seguida pela ditadura de Metaxas em um esforço para restaurar a “tranquilidade” e a “paz” de classe³. Este “experimento” visava atomizar a classe trabalhadora grega e o movimento camponês que ameaçava perturbar o antigo regime e se mover na direção da revolução socialista – como indicado pelas greves dos trabalhadores e revoltas de setores do campesinato. Os imperialistas britânicos, cujos interesses financeiros e estratégicos os forçaram a considerar a Grécia como uma subcolônia, auxiliaram a classe dominante grega a executar esse movimento reacionário.

A crueldade da ditadura de Metaxas já havia minado a base da classe dominante grega e criado um movimento popular de revolta antes da guerra. Mas a colaboração da classe dominante grega com o conquistador alemão como cúmplices cristalizou a hostilidade das massas e, assim, gerou a explosão assim que as tropas alemãs foram retiradas.

A tentativa de impor a velha classe dominante e até mesmo a monarquia sobre as massas não poderia ser tolerada sem uma luta. As massas, que lutaram uma guerra implacável e sangrenta contra a SS, haviam sido amplamente responsáveis ​​pela libertação da Grécia. O controle de fato estava em suas mãos por meio da organização armada, ELAS. Assim, a provocação da polícia do governo grego ao atirar em manifestantes desarmados foi suficiente para precipitar o levante armado. Sem preparação, organização ou uma ideia clara de como atingir seus objetivos, o valente proletariado e o campesinato gregos entraram em ação. Mas devido à falta de uma liderança revolucionária, a luta foi derrotada.

A liderança stalinista desviou o movimento para canais seguros dentro do padrão familiar da “Frente Popular”, e os objetivos sociais do movimento foram colocados na camisa de força do parlamentarismo burguês. Assim, o terreno foi preparado para a derrota e capitulação por parte da liderança stalinista.

Mais uma vez, os eventos gregos demonstraram que, sem um partido revolucionário, as massas serão levadas ao desastre, especialmente quando a luta de classes leva à guerra civil aberta. Sem o partido, as massas não podem alcançar a conquista do poder.

No entanto, deixando de lado as peculiaridades locais, a Grécia representava em si um modelo dos problemas e lições para toda a Europa. A política de repressão implacável de Churchill era ditada por considerações de estratégia imperialista tanto quanto por relações de classe internas. Com a burocracia stalinista dominante em todos os Bálcãs pela ocupação do Exército Vermelho vitorioso, era essencial para os interesses imperialistas da Grã-Bretanha no Mediterrâneo ter um domínio firme sobre a Grécia.

Mesmo assim, na Grécia, os imperialistas receberam uma lição objetiva sobre as dificuldades de uma política aberta de repressão militar na Europa. A seção mais sóbria e realista da classe dominante na Grã-Bretanha se opôs totalmente à política desajeitada e aventureira de repressão de Churchill. Mesmo em um pequeno país de 6 milhões de habitantes, os perigos de tal curso de ação foram revelados pelo desenvolvimento dos eventos. O imperialismo britânico foi compelido a se comprometer com os traidores pequeno-burgueses na liderança do EAM.

O governo Plastiras e seu sucessor, o governo Vulgaris, representam uma tentativa desconfortável de restaurar o equilíbrio da sociedade burguesa na Grécia⁴. Elementos de bonapartismo e ditadura militar estão, sem dúvida, presentes nessa configuração. No entanto, o compromisso alcançado com a capitulação da liderança stalinista, sob uma forma ainda que atenuada (devido à luta das massas e à inquietação do proletariado britânico), deixou as massas com suas organizações, embora não completamente intactas, ainda longe de serem destruídas.

Este equilíbrio desconfortável de forças não pode durar indefinidamente. Ou a monarquia será restaurada, o que inevitavelmente levaria a um extermínio sistemático das organizações do proletariado, ou a reação ainda pode se sentir muito fraca e tentar manobrar com uma república. Mesmo neste último caso, no entanto, o regime atual não poderia durar muito. Um impulso vindo de baixo inevitavelmente o varreriae a burguesia tentaria manipular a cena política novamente por meio de suas agências da Frente Popular. No entanto, os desenvolvimentos na Grécia dependerão em grande medida dos eventos na Europa Ocidental, nos Bálcãs e na Grã-Bretanha. Apenas uma coisa está predeterminada: no próximo período, o regime na Grécia passará por uma crise após a outra.

A contrarrevolução sob uma forma “democrática”

A Grécia revelou o relâmpago de calor da tempestade revolucionária que se forma na Europa. A burguesia do mundo inteiro avaliou esses eventos na perspectiva correta. A base do antigo sistema se rompeu em toda a Europa arruinada. O desaparecimento de Hitler e Mussolini significa o fim de uma base estável para a reação na Europa, pelo menos para o próximo período imediato.

Sob condições de efervescência e radicalização das massas, com a rebeldia das massas voltando-se diretamente para o caminho da insurreição; com a pequena burguesia três vezes arruinada se afastando com ódio e desgosto contra as combinações e monopólios, da influência da reação capitalista; a tarefa do imperialismo anglo-americano de restaurar a “ordem” na Europa, de estabelecer o domínio do capital, assume a forma de manobras complexas e habilidosas. Espancar as massas será difícil neste estágio e será necessário enganá-las com as panaceias do “progresso”, das “reformas”, da “democracia”, contra os horrores do domínio totalitário. Na Europa, no entanto, o controle da situação escapou em grande parte das mãos da burguesia. São as organizações de massa da classe trabalhadora que terão a palavra decisiva.

Com a queda de Mussolini, o surgimento instantâneo de formas soviéticas de organização organizadas por setores dos trabalhadores, soldados e camponeses marcou o surgimento do proletariado mais uma vez na arena política. Aqui também, o poder dual em seus estágios elementares se tornou imediatamente evidente. Mas, mais uma vez, o principal obstáculo e empecilho ao desenvolvimento da revolução tem sido a política dos antigos partidos dos trabalhadores. A consciência das massas ainda está em um estágio elementar; elas não querem o capitalismo e o antigo regime, e têm aspirações de seguir o exemplo dos trabalhadores russos na Revolução de Outubro. Mas ainda não entendem o papel dos antigos partidos dos trabalhadores como freios ao desenvolvimento da luta; ainda não entendem a necessidade de um partido trotskista de massa.

Toda a Europa Ocidental apresenta um quadro de crises revolucionárias em seus estágios embrionários. O alívio do pesado jugo da repressão totalitária revelou as forças que estavam se desenvolvendo sob a superfície. Na Bélgica, na Holanda e até na Escandinávia, o mesmo processo de resistência em massa à opressão e o distanciamento das camarilhas de emigrantes dos antigos “governos” é claramente visto.

A Europa Oriental apresenta um quadro semelhante de desenvolvimento do processo molecular da revolução. A insurreição heroica dos trabalhadores de Varsóvia⁵ com a aproximação do Exército Vermelho, embora distorcida e enganada pelo Comitê de Londres, é indicativa do humor das massas da Polônia. A traição calculada de Varsóvia pela burocracia stalinista sublinhou o papel contrarrevolucionário que ela desempenhou na Europa e no mundo.

Seria verdade dizer que, diante de partidos revolucionários de massa da classe trabalhadora na Europa, a posição da burguesia seria desesperadora. Mas, dada a fraqueza da vanguarda revolucionária, como Lenin explicou, não há posição desesperadora para a burguesia. A social-democracia salvou o capitalismo após a última guerra. Hoje, há duas “internacionais” traidoras a serviço do capital – o stalinismo e a social-democracia. Elas, junto com a liderança das organizações sindicais que surgiram novamente logo após o afrouxamento da repressão nazista, se oferecem como mercenários do capital.

Para a SS foi uma tarefa impossível controlar a Europa. Após sua experiência, a burguesia percebeu a impossibilidade de controlar as massas por meios semelhantes neste estágio de despertar. Ela encontrauma ferramenta pronta e disposta na forma das organizações social-democratas e stalinistas a fim de canalizar o levante revolucionário das massas para canais seguros e inofensivos de colaboração de classe, por meio de uma forma ainda mais degenerada de frentismo popular do que a que existia no passado.

Assim, a burguesia combinará repressões com reformas ilusórias, esmagando os órgãos embrionários de governo dos trabalhadores e desarmando as massas, enquanto simultaneamente proclama seu desejo por um governo “representativo” e pelas liberdades “democráticas”. Não há outra maneira pela qual ela possa conter a ascensão das massas em direção à derrubada do sistema capitalista. É verdade que a contrarrevolução do capital em seus estágios iniciais, dentro de um curto período de tempo após o estabelecimento do governo militar, assumirá uma forma “democrática”. A burguesia combinará a oferta de concessões ilusórias com represálias e repressões contra as forças revolucionárias.

A revolução que se aproxima na Europa não pode ser outra senão a revolução proletária. No entanto, em seus estágios iniciais, é inevitável que as velhas organizações do proletariado consigam se colocar à frente das massas. As massas aprenderão apenas por meio de uma nova experiência, por mais breve que seja, que essas organizações representam os interesses do inimigo de classe. E, embora tenham total clareza sobre o que não querem, as massas ainda não têm clareza quanto aos meios para alcançar seus objetivos. Assim, todos os fatores contribuem para um período de kerenskismo⁶ nos primeiros estágios da revolução na Europa.

O imperialismo anglo-americano percebe a inevitabilidade da queda de Franco e com ela distúrbios revolucionários por toda a Península Ibérica, uma vez que Hitler tenha desaparecido de cena. Com o descontentamento das massas aumentando, o imperialismo anglo-americano já está negociando e manobrando com setores da burguesia espanhola, com Franco e com políticos emigrados com o propósito de impedir a insurreição revolucionária das massas.

Uma insurreição na Espanha ameaça ter efeitos muito sérios no resto da Europa. Daí sua busca por um Badoglio⁷ espanhol para garantir uma transição “segura” e “pacífica” do regime condenado de Franco. Sejam seus esforços bem-sucedidos ou não, o movimento das massas só pode ser temporariamente atrasado por isso. No entanto, os representantes sérios do capital financeiro aprenderam muito mais com as experiências das últimas décadas do que os pérfidos “líderes” da classe trabalhadora. Para eles, o problema da transição de um regime para outro é determinado pela melhor forma de atender e salvaguardar os interesses da classe dominante. 

É claramente impossível para a burguesia da Grã-Bretanha e da América impor um jugo totalitário estrangeiro aos povos da Europa por qualquer período de tempo. Particularmente importante nessa conexão é o papel do Kremlin. Embora mortalmente temeroso da vitória da revolução proletária, o Kremlin está interessado em preservar, sempre que possível, a máxima liberdade de movimento para suas agências, os Partidos Comunistas locais. A vitória da reação em toda a Europa significa um novo e maior perigo de intervenção imperialista contra a União Soviética em escala continental. Assim, a política da burocracia soviética é a de garantir o domínio do capital, mas com a existência do movimento dos trabalhadores como uma salvaguarda contra a burguesia.

A ampla massa dos povos da Europa olha para a União Soviética como a porta-estandarte do socialismo. As democracias capitalistas, no momento, são compelidas a se reconciliar com esse fator e, com base na preservação do capitalismo na Europa, estão dispostas — e de fato não têm outra escolha — a se comprometer com a burocracia soviética.

A experiência da Revolução Russa, da Revolução Alemã de 1918 e da Revolução Espanhola de 1931 reforça essas conclusões. A ascensão das massas levou à queda da monarquia na Espanha e à Proclamação da República pela burguesia. Um governo de coalizão de republicanos burgueses e socialistas proclamou programas radicais no papel, enquanto conduzia repressões contra trabalhadores e camponeses. Tal governo não poderia ser duradouro. O regime da República Espanhola foi um regime de crises, um período de fluxos e refluxos, de reação e radicalização, culminando finalmente, durante meia década, na burguesia e no proletariado tentando encontrar uma solução em uma guerra civil sangrenta e desesperada.

O padrão espanhol dos eventos se manifestará por toda a Europa no próximo período. Países atrasados ​​e avançados enfrentam, em algum grau ou outro, a mesma crise. Do Volga ao Mar do Norte, do Mar Negro ao Báltico, quase toda a Europa foi reduzida a ruínas e ao caos. Uma base estável para a democracia burguesa está, portanto, excluída. Nem mesmo a relativa “estabilidade” da República Espanhola será alcançada. O período mais revolucionário da história europeia é anunciado pelos eventos na Itália e na Grécia.

O programa dos Aliados para a Europa

O programa dos Aliados para a Europa, por conta da crise mais profunda do capitalismo, é muito mais terrível em suas disposições do que até mesmo o Tratado de Versalhes. Em vez da unidade forçada de um gigantesco campo de concentração, que era o objetivo dos nazistas, os aliados desejam atomizar e dividir a Europa nas linhas que tão notavelmente levaram à catástrofe após a última guerra. A Europa deve se tornar a presa do imperialismo britânico e americano, com partes do continente transformadas em satélites e zonas de influência da burocracia soviética.

Mesmo sob os auspícios capitalistas, uma Europa unida surgiria como um rival e uma ameaça muito formidável ​​para o imperialismo britânico e americano. A burocracia soviética é inalteravelmente oposta à perspectiva da unificação de até mesmo parte do continente em federações capitalistas, porque isso inevitavelmente se tornaria a base para uma nova guerra contra a União Soviética no futuro. Portanto, Stalin, junto com Truman⁸ e Churchill, está comprometido com a balcanização da Europa e com o desmembramento da Alemanha, vista como o único inimigo formidável possível em uma futura guerra no continente europeu.

O imperialismo americano, com seus enormes recursos e sua capacidade produtiva, é levado a tentar a “organização” do mundo inteiro em um esforço para escapar das consequências das contradições insolúveis entre as capacidades e limitações até mesmo do grande mercado americano. A América busca usurpar o antigo domínio da Europa — acima de tudo do decadente e enfraquecido imperialismo britânico — e agarrar os mercados do mundo inteiro. Não satisfeitos com os mercados dos países coloniais, os Estados Unidos desejam estabelecer um domínio sobre os mercados e indústrias da Europa também. Quer que o dólar reine sobre as moedas e a economia da Europa.

Aproveitando o caos e a desorganização da Europa causados ​​pela guerra, o capital financeiro americano espera colocar a Europa em racionamento por meio de empréstimos e da arma dos alimentos, suprimentos e equipamentos, enquanto simultaneamente, em momentos de estresse e turbulência, chantageia e compra as revoluções pelos mesmos meios.

A selvageria do imperialismo anglo-americano em relação à Alemanha é ditada não apenas pelo programa de subjugação e exploração, mas pelo medo da revolução proletária na Alemanha. O povo alemão teve a experiência de todos os regimes de governo burguês em poucas décadas. O proletariado e a pequena burguesia inevitavelmente se voltarão na direção da revolução socialista.

É na Alemanha que a burguesia descobrirá o caráter utópico de seus esquemas para manter o antigo sistema. Todas as tentativas de punir a confraternização entrarão em colapso com a ocupação da Alemanha por qualquer período de tempo. Os Tommies e os Doughboys⁹ considerarão sua missão na Europa concluída. Eles exigirão a desmobilização e um retorno ao lar, ao mundo melhor, prometido a eles pela burguesia. A luta do proletariado alemão contra as forças de ocupação, contra a humilhação nacional e o desmembramento da Alemanha, a luta pela liberdade nacional e social, preparará o caminho, sob o próprio calcanhar das forças de ocupação, para uma tremenda resistência por parte das massas.

Com seu programa reacionário de escravização nacional, os stalinistas podem esperar enganar as massas alemãs apenas por um breve período. O caminho está sendo preparado para um rápido reagrupamento de forças do proletariado alemão em uma direção revolucionária. A experiência da Itália é uma lição objetiva sobre quão rápido as massas podem se recuperar dos efeitos de derrotas terríveis sob o impacto dos eventos históricos. Os recursos e a capacidade de luta do proletariado parecem praticamente inesgotáveis.

A balcanização da Alemanha e da Europa, a dominação anglo-americana da Europa Ocidental, as reivindicações da França e a dominação da Europa Oriental pelo Kremlin por meio de fantoches burgueses terão consequências ainda mais assustadoras do que a “paz” de Versalhes no continente torturado. Na época dos aviões e das divisões blindadas, o absurdo das fronteiras nacionais, das barreiras alfandegárias e dos exércitos, de pequenos e grandes estados na Europa, assume um caráter particularmente funesto para o lento e doloroso estrangulamento das forças produtivas e para o declínio da cultura europeia. Particularmente porque as grandes potências — entre as quais nenhuma das potências europeias está incluída, pela primeira vez — sangrarão toda a Europa para seus próprios fins. O próximo período se tornará o período clássico da época de guerras, revoluções e contrarrevoluções, aprofundado e intensificado pela história das últimas décadas.

É possível, com base no apoio prestado ao imperialismo mundial pelo stalinismo e pelo reformismo clássico (e este é um dos fatores objetivos a serem considerados) que o imperialismo mundial possa ter êxito, por um período, em “estabilizar” regimes democráticos burgueses em certos países. O stalinismo deve oferecer às massas alguns ganhos na forma de restauração dos sindicatos, da imprensa livre (relativamente, como na Espanha em 1931), de discursos, de votação, etc., sob uma forma ainda que atenuada. Os imperialistas precisam de um interlúdio “democrático” antes de tomar o caminho da reação. Além disso, eles não têm outra escolha. Os choques da guerra e o desastre do fascismo não deixam nenhuma base de massa para reação no período imediato à frente. A tentativa de estabelecer ditaduras militares sem apoio social seria muito difícil. Além disso, tais regimes não poderiam sobreviver por muito tempo uma vez que as tropas britânicas e americanas fossem obrigadas a se retirar. O impulso tempestuoso das massas as obriga a apresentar sua arma de reserva na forma das organizações trabalhistas.

É possível, por outro lado, que em casos isolados os imperialistas anglo-americanos e a burguesia nacional consigam introduzir imediatamente ditaduras militares.

Mas sem uma base social entre as massas, estas não poderiam ser duradouras. No contexto da agitação social e dos conflitos europeus e mundiais, tais regimes enfrentariam crises e convulsões.

Nossa estimativa do desenvolvimento dos eventos não significa que estamos tirando conclusões pessimistas. Pelo contrário. Mas ela exige que a Quarta Internacional utilize a situação para se preparar para os choques que os imperialistas aguardam. A nossa época é uma época de reviravoltas bruscas. As mudanças na situação na Espanha após a revolução de 1931¹⁰ se desenvolveram com tremenda rapidez: a ascensão das massas, a traição dos reformistas, a incapacidade dos anarco-sindicalistas e dos stalinistas de oferecer uma liderança revolucionária (particularmente nas demandas democráticas e transitórias). O curto período de calmaria durante o qual a reação preparou suas forças para chegar a um acordo com as massas com base na desilusão e no desespero gerados por sua liderança; as massas respondem ao chicote da contrarrevolução com a greve geral e a insurreição nas Astúrias e na Catalunha; a reação é incapaz de se consolidar; as massas revivem, a formação da Frente Popular como um freio para as massas; as eleições de fevereiro; os movimentos tempestuosos dos trabalhadores e camponeses que os stalinistas e reformistas são incapazes de controlar; um movimento na direção da revolução socialista; o golpe de julho de Franco e a insurreição das massas em resposta.

Temos aqui um vislumbre do próximo período na Europa. Os quadros da Quarta Internacional devem estudar com muito cuidado as lições desses eventos. A cada estágio correspondem diferentes slogans e táticas, diferentes métodos de agitação e propaganda, diferentes ações por parte das massas.

Neste contexto de crises que se estendem mais ou menos por todo o continente, espalhando-se através das fronteiras nacionais arcaicas, são criadas as condições objetivas para o estabelecimento de um Estados Socialistas Unidos da Europa como a única solução para os problemas que atormentam todos os países.

As implicações da guerra, a luta dos povos contra a dominação nazista, o exemplo da federação da URSS, a reação vindoura contra a dominação aliada, a reação inevitável contra a intoxicação nacionalista e o chauvinismo, a radicalização das massas europeias — todos esses fatores oferecem também a base subjetiva para a propaganda dos Estados Socialistas Unidos da Europa à qual as massas responderão. Como um cordão que une o programa da Quarta Internacional, o principal slogan estratégico será os Estados Socialistas Unidos da Europa como a única alternativa à decadência e desintegração nacional, ao declínio da cultura e da civilização em todos os países da Europa.

Nossas tarefas na Europa

A Quarta Internacional penetrará nas grandes massas e construirá o partido da revolução socialista somente com uma abordagem tática correta para as situações e estados de ânimo em mudança.

Seria necessária uma série de derrotas terríveis antes que a burguesia pudesse estabelecer um governo ditatorial aberto nas linhas dos regimes fascistas de Hitler e Mussolini. O ciclo começa novamente, mas sobre uma nova base. A decadência do sistema capitalista enfraquece a burguesia e a torna menos capaz de fixar firmemente seu governo nas massas. É com 1917-21 que o mundo se depara — mas em um nível mais alto.

A degeneração das organizações operárias apodrecidas dá ao capitalismo um espaço para respirar. Somente se a série de revoluções fracassar, a burguesia pode esperar salvar seu sistema mais uma vez recorrendo a um neofascismo de reação e repressão monstruosas. Antes disso, as massas terão sido colocadas à prova. O proletariado descartará suas antigas organizações se a Quarta Internacional, em sua estratégia e tática, for capaz de se integrar ao movimento de massas dos trabalhadores.

A tarefa básica neste período é a construção dos partidos revolucionários de massa da Quarta Internacional. Enquanto lutam e defendem a criação de organizações ad hoc de luta onde quer que surja a oportunidade, enquanto lutam e defendem a ditadura do proletariado como a única solução, nossos camaradas europeus não podem esperar conseguir isso nos primeiros estágios da luta. É verdade que as massas estão buscando a solução socialista; mas terão que passar pela experiência da política de traição do stalinismo e da social-democracia para aprender que mesmo os antigos padrões de vida só podem ser recuperados pelo governo da classe trabalhadora.

A luta por demandas democráticas, econômicas e transitórias, longe de ser substituída ou estar obsoleta durante o curso da época revolucionária que se avizinha, assume tremenda importância para a construção da estrutura do nosso movimento. Assim, lado a lado com a propaganda por sovietes e governos dos trabalhadores, nesta fase deve ser travada uma agitação para que as velhas organizações dos trabalhadores, que ainda mantêm a confiança e o apoio das massas, rompam sua aliança com a burguesia decadente e o imperialismo aliado, e para que os líderes traduzam suas palavras em ações.

Nossos camaradas exigirão que as organizações de massa que afirmam representar os trabalhadores, travem uma luta para tomar o poder em suas próprias mãos. “Um Governo de Socialistas e Comunistas!” Este será o grito de guerra que será utilizado pela Quarta Internacional para mobilizar os trabalhadores social-democratas e comunistas a fim de travar uma luta contra a classe capitalista.

Junto a isso, e em paralelo, deve ser apresentada a demanda por eleições gerais com base no sufrágio universal a partir dos dezoito anos. A burguesia e as organizações reformistas estão tagarelando sobre os direitos democráticos, mas permitiram que o poder permanecesse nas mãos das camarilhas burguesas, em sua maior parte sob a proteção das baionetas aliadas, sem consultar as massas ou receber um mandato delas. Assim, a demanda por uma eleição geral e pela convocação de uma assembleia constituinte deve desempenhar um grande papel na agitação de nossos camaradas nos primeiros estágios da mobilização revolucionária das massas.

Junto a isso, estarão ligados os slogans de transição em diversas indústrias e em diferentes etapas da luta: Nacionalizar os bancos sem compensação! Tomar as minas, as ferrovias e as grandes centrais e indústrias, e operá-las sob o controle dos trabalhadores! Expropriar os trustes que ontem colaboraram com Hitler e hoje colaboram com os imperialistas aliados! Um plano de obras públicas! Uma escala móvel de horas e salários! O armamento dos trabalhadores e a organização de milícias operárias!

Não há necessidade de detalhar todas as demandas que serão apresentadas, de acordo com o desenvolvimento da situação, conforme estabelecido na política da Quarta Internacional em seu Programa de Transição. Essas demandas não estão em contradição com o programa de sovietes, de comitês de trabalhadores nas fábricas e nas ruas. Mas sem eles há o risco de que os grupos da Quarta Internacional degenerem em esterilidade sectária e isolamento. Eles representam uma ponte para as grandes massas, e sem eles o problema de organizar a vanguarda torna-se duplamente difícil.

É em períodos como este que o partido da Quarta Internacional se construirá. Os partidos stalinistas e social-democratas não atingirão a estabilidade que alcançaram na era pré-guerra. Eles enfrentarão uma série constante de crises e divisões. Dadas as táticas corretas, os partidos da Quarta Internacional crescerão às suas custas. No entanto, correntes e agrupamentos centristas efêmeros estão fadados a fazer sua aparição em muitos países devido à fraqueza das organizações da Quarta Internacional e sua falta de porta-vozes autorizados, como Leon Trotsky. A autoridade será construída com base na habilidade dos jovens quadros da Internacional de aprender por si mesmos no curso das lutas, e com base na experiência das massas na aplicação do programa da Quarta Internacional.

TRADUÇÃO DE FABIANO LEITE.

Referências bibliográficas:

1.  Napoleon Zervas era o chefe da EDES (Liga Nacional Democrática Grega) que, enquanto participava da resistência contra os nazistas, tornou-se uma ferramenta do imperialismo britânico e dos monarquistas gregos na guerra civil de 1944-49. George Siantos foi chefe do KKE (Partido Comunista da Grécia) de 1942-5. Tito (Josip Broz) liderou a resistência partidária à ocupação da Iugoslávia. O PC iugoslavo rompeu com Moscou em 1948. O termo “Maquis” cobria todos os grupos de resistência no interior da França. No entanto, tanto nas cidades quanto nas áreas rurais, o FTP (Francs-Tireurs et Partisans) liderado pelos comunistas se distinguia do Armée Secrete de direita. ↩︎
2. A ocupação alemã da Grécia entrou em colapso no início de outubro de 1944, em face de uma guerra de libertação em grande escala travada pelos trabalhadores e camponeses gregos organizados no ELAS (Exército de Libertação do Povo Grego), a ala militar da EAM (Frente de Libertação Nacional) liderada pelo PC. As tropas britânicas só desembarcaram depois que as forças alemãs evacuaram Atenas, com o objetivo de restabelecer a monarquia grega e impedir que o poder permanecesse nas mãos das massas armadas. A guerra civil eclodiu em dezembro de 1944, quando as forças britânicas começaram a desarmar o ELAS. Um armistício foi assinado em fevereiro de 1945, mas a guerra civil re-irrompeu de 1946 até 1949, deixando 158.000 mortos. ↩︎
3. O Rei George II foi rei da Grécia de 1913 a 1924. Restaurado ao trono em 1935, ele fez de Ioannis Metaxas o primeiro-ministro. Metaxas assumiu poderes ditatoriais de 1936 a 1941. ↩︎
4. O general Nicholas Plastiras da União Progressista Nacional tornou-se o primeiro-ministro do regime fantoche pró-britânico em dezembro de 1944. O almirante Vulgaris, comandante da frota grega, foi responsável por esmagar um motim antifascista em navios no porto de Alexandria, em abril de 1944. Ele assumiu o lugar de Plastiras em abril de 1945. ↩︎
5. Em agosto de 1944, os trabalhadores de Varsóvia se levantaram contra o exército alemão ocupante. Em dois dias, eles controlaram a cidade. No entanto, o exército russo que estava a 15 milhas de Varsóvia, após ser freado pelo exército alemão, não fez nenhuma tentativa de avançar por várias semanas, deixando os trabalhadores para lutar sozinhos. Stalin descreveu a revolta como uma “aventura imprudente” e uma “briga sem sentido liderada por aventureiros”. Após 63 dias de resistência heróica, que deixou 93% da cidade destruída e 240.000 poloneses mortos, os nazistas retomaram o controle. O Comitê de Londres foi o governo polonês no exílio a partir de 1940. ↩︎
6. Do governo de Alexander Kerensky, que esteve no poder na Rússia de julho a outubro de 1917, contendo várias combinações de partidos reformistas e capitalistas. ↩︎
7. Pietro Badoglio, general italiano, tornou-se primeiro-ministro após a queda de Mussolini em 1943. Ele negociou um armistício com os Aliados no sul da Itália, enquanto desarmava os trabalhadores no norte que ocupavam as fábricas em oposição à ocupação alemã. ↩︎
8. Harry Truman, presidente Democrata dos EUA de 1945 a 1953. Ele desenvolveu a Doutrina Truman que deu “ajuda” econômica e militar a países ameaçados pela “ingerência”. Ele introduziu o Plano Marshall de ajuda econômica para evitar a revolução na Europa em 1948. ↩︎
9. Gíria para soldados britânicos e americanos. ↩︎
10. Os eventos posteriores começam com as eleições municipais em abril de 1931, onde uma vitória clara dos partidos republicanos levou à abdicação do rei Alfonso. Isso foi seguido por uma onda massiva de greves. A insurreição nas Astúrias ocorreu em outubro de 1934. A Frente Popular foi eleita em fevereiro de 1936, a revolta de Franco ocorreu em julho de 1936. ↩︎